September 19th, 2009

Критика довольно странного поста

Френд в Li перепостил пост своего френда, в котором тот разместил статью из газеты "Завтра" едва ли не 4х летней давности.

Я не думаю, что есть смысл постить здесть статью целиком, все равно сейчас буду по абзацу препарировать. Ничего не упущу. Почему меня она зацепила ? Сейчас много квасных псевдопатриотов возлюбили жутко писать тексты о обиженных мировой исторической наукой русских. Русских - как жертвах обмана злобных англо-саксонских заговорщиков, которые спят и видят лишить русских  своей истории. Обязательно и про Даллеса вспомнят. У меня есть твердое убеждение, что своей истории можно лишить себя только самостоятельно. И если уж это произошло, то никакие книги про то, что русские это потомки кроманьонцев, а англо-саксы неандартальцев (и такое есть) уже не помогут. Меня в данном тексте две вещи насторожили - 1.) Фамилия автора Прозоров. Один из комментаторов непосредственно оригинала статьи на сайте "Завтра" даже поблагодорил его за замечательный роман "Боярская сотня", принадлежащий перу кстати моего френда smelding , человека хоть и не православной веры, но замечательно знающего историю русского народа, его этнографию и отрицательно относящегося к преступной евразийской ереси (преступной потому что в ее основе животная ненависть к русскому народу). 2.) Постоянные сопли насчет русско-татарского братства при подчеркивании своей русскости говорят либо о том, что он врет говоря о том, что русский, либо исповедует евразийство, что по настоящему плохо.

Ну ладно поехали.

Алексей Прозоров
«ИСТОРИЯ» ПРОТИВ РОССИИ

Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно.


И против Франции идет  - вон как ее авангард арабского вторжения оккупировал и против США, а уж про Китай и говорить не будем.

Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били, и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах. Основная цель — доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказали — даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.

Хотел бы жить в России, которая всех всегда бъет и больно. ИМХО даже самая главная Победа нанесла непоправимый урон нашей стране, а вот Запад получил именно то что хотел. Доказательством же тупости русского народа самому русскому народу ИМХО не Запад обеспокоен, а гораздо более близкие территориально органы. И судя по автору статьи у них неплохо получается.

Примеры? Пожалуйста!


Пример 1. Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?


Вот тут я реально упал под стол. Потом долго думал о том, что автор имел в виду. 1000летие Крещения ? Но 17 лет (статья вышла в 2005) - это отнюдь не недавно. А так.. 1000 летие же Руси отмечалось в 1862г.. Если учесть, что недавно умершему английскому ветерану ПМВ было 121 год и он считался самым старым мужчиной на планете, то автор статьи вообще уникум. Я за своих родственников подумал - ну прапрадед мой Кирилл Андреевич по молодости лет вполне мог бы застать это событие. Лет 11 ему было. По поводу же самой годовщины даже памятник поставили в Новгороде. Вот он:


Если не верите - то вот и статья из Википедии. С другой стороны Вики придумали злобные англо-саксы, вероятно с одной целью - над русскими измываться.

Продолжение следует.

Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

Критика довольно странного поста - 2

Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М.Н.Тихомирова, "Записки о Московии" С.Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.

Я не историк. Но чтобы проверить то,  что написал автор достаточно выполнить поиск с помощью Гугла.
Вот например о происхождении "Сказания о Словене и Русе", которое было на русском языке впервые написано/записано в  новгородским митрополитом Киприаном в конце первой трети семнадцатого века. Вот тут повествуется об генезисе данного текста - в качестве источников выступают персидское "Собрание рукописей" XII века  и разного рода польские, хорватские и чешские рукописи начиная с самого конца XIII века

Что же это за сказание ? Это повесть о глубоком рейде двух полевых командиров - славянина и ренегата угрофина, проведенного из окрестностей Киева в направлении некоего крупного озера где то не ранее 7го века (именно в это время информация об успешной операции достигла южных стран). Целью операции было скорее всего создание укрепленных факторий. Операция наделала шуму среди окрестныз земель вплоть до Персидского залива, но окончилась частичным провалом - Форт-Словенск был в скорости уничтожен, но второй опорный пункт уцелел и опираясь на него славяне начали продвигаться на север и уже к середине восьмого века вышли к Ладоге и закрепились там. В Ладоге же как считается и Рюрик сначала поселился, после чего перебрался в Рюриково городище, после чего уже и был построен Новгород. Так я примерно вижу этот исторический эпизод. То что события происходили не за черт те сколько лет до нашей эры , а в веке 6-7 или немного ранее подтвердают персидские источники относящие существование этих персонажей как ра где то к 7ому веку. Кроме того - упоминание хазар, кроме того - есть же реальные причины за каким эти двое вообще пошли на север - скорее всего как раз постоянное давление разного рода кочевых народов в течении примерно 400 лет прмвело к необходимости "искать новую жизнь". То что Рус - финн подтвердает имя его сестры Ильмень - вполне себе финское (Ильм - воздух) и традиционное , означающее в переводе "Броненосец береговой обороны, дата строительства 1930г., вооружение 4х10" орудия с углом возвышения 55 гр., 8х120мм универсалов "Бофорс", построено два экземпляра". Да и не получилось бы у наших без проводника местного.

Зачем Киприану придумывать 2000 лет до нашей эры ? Просто для давности. Как видите речь идет о хоть , возможно и реальном, но и жутко легендарном событии, использовать которое в аргументации к более чем спорному тезису - несусветная глупость.  В конце концов, если российскому госуларству 4000 лет, то где материальные свидетельства его существования, где литературные памятники, где сведения о нем независимых источников ? Пока знаете ли только есть слова персидского летописца двенадцатого века о том, что славяне живут в землянках и торгуют. Но Россия такая не одна - до нашей эры к северу от Карпат и Альп государств вероятно не было ни у одного народа. Резюме - Словенск никакая не столица, а форт на временно окупированной территории, основанный не ранее середины седьмого века.

Вот кстати и автор поста пишет -
Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".

Ежу понятно, что если место экономически выгодное, то кто то на нем жить будет обязательно.

Продолжение следует.

Грубый самопиар.

Увлечение англоязычной попсой 50х - зараза или неизбежный результат познания истории ?

Еще одного френда скосила зараза.
Причем ранее за ним это не замечалось. Ограничивался красивыми фотографиями. Но это путь уже отработанный - сначала фото, потом музыка.

Критика довольно странного поста - 3

Пример 2. Принято считать, что где-то в VIII веке дикие, безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории).

У автора полный провал в знании хотя бы курса истории средней школы. Мало того - у него и с математикой бааааальшие проблемы (а то что у имперастов полная криза (блин - нравится мне это украинское слово !) с причинно-следственными связями - аксиома). Сначала он писал, что мы в настоящее время празднуем 1000ти летие основания русского государства, теперь выясняется, что основано оно было (а за факт основания Руси традиционно берется прибытие к нам Рюрика с родственниками и дружиной в 862г.) в восьмом веке и следовательно сейчас мы живем где то в начале восемнаднадцотого века.

Оффтоп - лично я не верю в историю с ПРИГЛАШЕНИМ Рюрика. И на историю Вортигерна она слишком похожа и связи в последствии у Рюриковичей с Англией были. Скорее всего история с приглашением была придумана для легализации Рюрика в глазах киевлян после изгнания Аскольда и Дира. А на самом деле - "Пришел, увидел, победил".

На самом деле: Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейши- нами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т.д.

А вот это очень очень интересный момент ! Вероятно ключевой во всем кажущемся бреде "Сталинтауна". Дело в том, что версия о том, что Рюрик был на самом деле родственник Гостомысла давно известна, но не в русской историографии, а татарской. Существуют летописи Булгарского государства, в которых Рюрик назван булгарским князем, не то на половину, не то на три четверти славянином, который и был призван рулить в земли славян. Таким образом нам предлагается сменять шило на мыло - пришлого князя - европейца, на пришлого княза - тюрка. Как кому, а мне европеец как то больше нравится. Тем более его потомки считали себя все же не тюрками, а варягами.

Ну а то, что он был положительный персонаж - так в то время любой победитель оказывался положительным - взять хотя бы историю с Борисом, Глебом, Святополком и окаянным Ярославом. Ведь она именно так выглядит в скандинавских сагах, правда ?

Пример 3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке — одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев.

Вот еще странный пост, говорящий исключительно о крайне низкой образованности автора. Я не помню ни одного исторического исследования, где история древнего мира подавалась в таком виде. Да, в итоге единственным ЕВРОПЕЙСКИМ государством стала Римская империя. Но произшло это в результате сначала длительных войн, которая вела Респулика с государствами, равными или превосходившими ее порой по социальному и культурному развитию  - Карфагеном, Этрусками, Грецией (Пирром), Македонией, Египтом, Понтом. А в итоге сошлась в безнадежном многосотлентнем поединке с Персией. Поединке, который так и не удалось выиграть и который чуть не привел к гибели Ромейской империи от арабов. О каком же единственности Римской империи речь то может идти ?

Оффтоп - мне вот что интересно - почему во времена республики римляне воевали с равными себе странами, а во времена империи все больше с дикарями ? Только ли в том дело, что цивилизованные народы уже были покорены или же дело в завышенной самооценке римлян ?

Ну а фраза насчет гладиаторов.... "А у вас негров линчуют".








Критика..... . Теперь о катафрактариях.

Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев.

Очень интересная оговорка. Дагестан потом еще раз возникнет в тексте. Вообще выдавать жителей солнечной республики в качестве экспертов по развитию цивилизации несколько опрометчиво. Многим этот подход не понравится. С другой стороны - неоднократное обращение к Дагестану может ответить на главный вопрос возникающий при прочтении данного текста - "Где можно так хреново выучить историю ?". Ответ в одной из тех республик, где результаты ЕГЭ согласовываются с учениками за неделю до экзамена.

Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.

На самом деле: осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями. Основной источник информации — А.М.Хазанов, "Катафрактарии и их роль в истории военного искусства" (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают: "вредный").


Таковая была официальная версия примерно середины девятнадцатого века. Тогда вообще все рассматривалось проще чем сейчас. Сейчас же никто ни франков, ни вестготов, ни остготов, ни даже вандалов косматыми дикарями давно не считает. Насчет осточертевших выродков - очень смешно. Интересно - почему до лангобардов ни одно из вторжений не приводило к уничтожению каких либо элементов собственно римской цивилизации ? И сразу же после оккупации очередной территории гражданская же администрация сразу формировалась из старой римской элиты ? Насчет одежды легионеров, так кому то и штаны казались признаком дикости. Например шотландцам. Просто римляне были детьми юга, где и снега то никогда не бывало толком. Зачем им штаны то носить ? А во время кампаний где нибудь в Чехии все появлялось - и штаны и меховые куртки. Глупость автор написал неподумавши (в сущности он вообще не думает).

Теперь о катафрактариях. Читаем указанного автором А.М.Хазанова и понимем, что автор статьи в офигенно замечательной газете "Завтра" ограничился записью названия статьи и просмотром картинок. На чтение его душевных сил видимо не хватило. Ибо пишет указанный А.М.Хазанов следующее:

Тяжеловооруженная конница катафрактариев оказала большое влияние на военное искусство римлян и даже на состав их войска. Для борьбы с нею вырабатываются специальные тактические приемы. Но этого оказывается недостаточным. В римской императорской армии постоянно растет удельный вес кавалерии, в том числе и тяжеловооруженной. Особенно активен этот процесс во II-III вв. н.. Первоначально конные формирования в римской армии рекрутировались из варваров или жителей восточных провинций Империи. Достаточно вспомнить сирийских сагиттариев. Но уже во II в. появляются конные подразделения, хотя и состоящие из романизованных жителей, но сражающиеся на варварский манер и варварским оружием. В качестве примера можно привести ala Ulpia contaricorum civium Romanorum, вооруженную длинными копьями и применявшую в борьбе с квадами сарматскую тактику. В состав римской армии входят и катафрактарии. Известна, например, ala I Gallorum et Pannoniorum catafractata (CIL, XI, 5632). Два набора катафракты лошади, вероятно, принадлежавшие Cohors XX Palmyrenorum, были найдены в Дура-Эвропос .

Роль катафрактариев в римской армии еще более возросла в III-IV вв. н. э. Для борьбы с кавалерией персов, сарматов и других народов Галлиен провел реформу армии, соединив различные конные формирования под одним командованием. Дальнейшие изменения происходят при Аврелиане, при котором численность катафрактариев в римской армии значительно увеличивается. Галерии окружал себя сарматскими катафрактариями и опирался на них во время своего персидского похода . В IV в. н. э. Вегеций, оплакивающий упадок легионарной пехоты, отмечает (I, 20) увеличившееся значение катафрактариев и улучшение их вооружения, хотя и относится к этому с некоторым предубеждением. Доспехи для римских клибанариев изготовлялись на специальных фабриках в Антиохии, Кесарии, Никомедии и других местах.

Катафрактарии продолжали существовать в период раннего средневековья, тяжеловооруженная конница – прямая наследница катафрактариев парфяно-сарматского времени – имелась, помимо сасанидского Ирана, в Византии и была перенята у сасанидов арабами. В евразийских степях она доживает, по крайней мере, до VI в. н. э., когда появление стремян, жесткого седла и сабли повело к новой реформе кавалерии. С.П. Толстов высказал предположение, что средневековая рыцарская конница Западной Европы генетически также восходит к катафрактариям . Такое предположение заслуживает внимания, однако этот вопрос требует специального рассмотрения.

Следовательно - римская армия была не только голоногозадой,  а еще и имела в своем составе точно таких же катафрактариев, как и гунны, роксоланы и тп.. Но не это самое интересное - и гуннов и роксолан римляне в итоге разгромили. А пала империя под воздействием волны переселений германских племен никаких катафрактариев в своем составе не имевших.  На востоке же римляне вполне успешно продержались где то до начала 14го века, после чего османы начали давление, которое и привело в итоге к гибели империи. И при этом регулярно сталкивались как раз с катафрактариями.




Флаг-каунтер - 4

Гааааспааада ! Паааапрашу внимания ! У меня во флаг-каунтере 250 украинец ! Кажется совсем недавно отмечали 200го, а вот уже смотри - новая несгараемая цифра. В честь указанного события как всегда клип популярного украинского певца/певицы и соотвественно кусочек "Вечернего квартала".

Хм... А может совместить ?

Вот как у Путина Ганди умер, так и поговорить не с кем.

Фотография честно взята по наводке adagamov.info


© REUTERS/РИА-Новости, Михаил Климентьев


И не забыть на  счастье титьки потереть
Friends
Blogged with the Flock Browser

Нарвался на бан и расфренд

"Святой человек" aliksander в чистую передрав пост френда на максимально вежливое напоминание вашего покорного слуги о том, что подобные действия желательно сопровождать ссылкой на того у кого дерешь (ибо это просто правило хорошего тона) забанил и расфрендил. Ну люди искусства. Что с них.... взять. Ребята - прошу - дерете - пишите. Не из за рейтинга, а просто в качестве проявления уважения друг к другу. Не обломится же никто.

Критика..... - 4. Татар-монгольского иго как очень долговременный проект византийской дипломатии.

Самое интересное — откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.

Если кто не в курсе - гунны как пришли , так и ушли. Получив люлей по полной от римского войска на Каталаунских полях (там под орлами воевали те самые "варвары" которые через нескольких десятков лет наследуют римлянам). Больше говорить о проигравших не буду. Зато снова всплывает Дагестан....

Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком — Страной Городов называли?

Гунны как и многие другие кочевники приходили на Рим конечно же из Дикой Степи (откуда они туда попадали - второй вопрос), но Дикая то Степь НАЧАЛА входить в состав России дай бог если не при Василии III, а в 450х годах никакого российского суверинетета над этой территорией еще не было. Поэтому говоря  что раз гунны приходили в Европу из Поволжья делать вывод, что они были русскими - бред.
Теперь о термине "Гардарика". Термин этот насквозь скандинавский и впервые использовался где то в XII веке. Как считается он обозначал цепочку крепостей в районе Ладоги. Мало того -  Гард - это не город, а укрепление. В любом случае - как называли некий русский регион в двенадцатом веке викинги не имеет никакого отношения к гуннам разгромленным римлянами в пятом веке.

Теперь это неважно — потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей

Мужик явно принял на грудь излишнюю дозу, раз собрался праздновать 1000ти летие, которое отпраздновали за 137 лет до написания статьи. Кроме того - никто до сих пор не знает откуда прибыл Рюрик. Ни одной стопроцентной версии как не было так и нет.

Четыре тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные — и ни одна собака даже не вякнула.

1:0 в пользу Запада.


1. Дядя явно со злой похмелюги
2. Ну так напиши реальную историю славян в эти 4000 лет. Пока же идут ссылки на летописи написанные в 17 веке на основе зарубежных летописей, написанных не раньше века 12го. У этого Киприана что, установка для углеродного анализа была ? Или раскопки он там проводил ? Бред - он и есть бред.

Второй гол в "ворота" русских дурачков. В VIII веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России тогда не существовало, получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и три века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по лености своей монгольское иго, но...


Вот этот параграф оставляет чуть более светлое впечатление об авторе. Дело в том, что на самом деле неизвестно какой русский князь ходил на Константинополь в 860г.. Наши сказки про поход Вещего Олега в 907 не более чем сказки, потому что сохранились мемуары тогдашнего патриарха Византии, где он подробно описывает это событие. Насчет долговременного рабства (в своей трактовке правда) автор тоже где то как то - мирный договор привел к окрещению части населения Киева в 60х годах девятого века (история мутная но реальная). то есть Византия поняла, что руссы из за Понта - это очень серьезно и требуется как то держать их в узде. правда не могу понять как увязать набег 860г. и нашествие татар через 380 лет ? с другой стороны - на фоне болгар, арабов, аваров и лангобардов - руссы в тот момент не могли восприматься иначе чем мелкой неприятностью и не более. Вышеперечисленные противники были на порядок опаснее.