Жертва ракетного обстрела Антверпена. Осень 1944 года
Вчерашняя почти круглая годовщина в истории освоения космоса - 55 лет полета в космос Юрия Гагарина, вызвала в Сети довольно шумную дискуссию на тему - "благодаря пресловутому товарищу Сталину СССР стал первым в космосе или вопреки" ? Причиной периодического обострения этой дискуссии служит тот факт, что перед войной были абсолютно необоснованно репрессированы руководители Реактивного НИИ Клейменов и Лангемак (автор термина "космонавтика") - оба расстреляны, а также Королев и Глушков (осуждены на длительные сроки).
Я, несмотря на свои антисталинистские убеждения, согласен с теми, кто считает, что "благодаря". Ибо если бы не победа в Великой Отечественной войне, то наши не получили бы доступ к современным немецким технологиям в ракетостроении, не смогли бы воспользоваться опытом немецких конструкторов, не все из которых ушли с фон Брауном к американцам. Кроме того, остается вопрос политической воли - те же англичане, получившие в свое распоряжение те же самые ФАУ-2 и первыми их испытавшие еще в Германии, в 1948 отказались (временно) от ведения разработок баллистических ракет, мотивируя это сложностью разработки систем управления. Таким образом, у наших, американцев, (позже) французов и, даже, у швейцарцев власть проявила политическую волю, а Даунинг-стрит, говоря современным языком "слил" (хотя, у меня есть и другое предположение почему так произошло, но это другая тема).
Но есть еще одна тема для дискуссий, эпизодически поднимаемая теми, кого когда то звали "общечеловеки" - "Что было важнее для граждан Страны Советов, пробывавших тогда в жуткой нищете - человеческие условия жизни или первенство страны в которой они жили, в космосе ?" (upd.: специально выделил италиком, чтобы указать на то. что это НЕ МОИ МЫСЛИ). То, что советские люди жили тогда в нищете (upd.: Да, я согласен, не все и понятие "нищета" относительно, но как раз в 1948 году в Черноземье свирепствовал голод, жертвами которого стали по самым минимальным оценкам свыше 200 тысяч человек) - правда. Достаточно только почитать то решение ЦК КПСС, где указывается сколько рубашек и пальто следует выделить семье первого космонавта. Но дело не в нищете. Дело в том, что с точки зрения геополитики, Советский Союз в 50е оказался едва ли не в самом худшем положении за несколько веков, так как не имея серьезных союзников, был вынужден, будучи отягощенный многочисленными клиентами, противостоять странам с куда более высоким уровнем развития промышленности , которые, кстати, были вполне не против нашу страну "вогнать в каменный век" (не верите - почитайте тот самый план войны США и СССР, опубликованный в журнале "Кольерс") и по состоянию на 1957 или 1961 годы эта опасность еще далеко не была преодолена. То есть, в то время вопрос стоял не "сытый или в космосе", а "живой или в космосе". И, кстати, подавление восстания в Будапеште или пресловутый "процесс 12-ти" не имели никакой роли. У США и более отмороженные союзники были. Тут речь шла именно о глобальном противостоянии при котором политические системы участников были неважны.
Однако, если мы всерьез обсуждаем дилему "сытый или в космосе", то можно посмотреть на вопрос с другой стороны. С другой стороны "Железного Занавеса" я имею в виду. Как вы думаете, что сказали бы 2700 лондонцев и жителей Антверпена, погибшие под обстрелами Фау-2 в 1944-45 годах, если бы им за секунду до смерти объяснили бы , что они гибнут ради того, чтобы через четверть века американцы смогли бы высадиться на Луну ? Успокоило бы их такое объяснение причин своей внезапной смерти или нет ?
upd.: Ребята, читайте, пожалуйста, текст внимательнее и не путайте озвученные мною чужие тезисы (они в кавычках) с моими собственными мыслями (они без кавычек).
Journal information