sedov_05 (sedov_05) wrote,
sedov_05
sedov_05

Categories:

О Фиделе Кастро, Кубе и коммунизме

Главная заслуга Комманданте в том, что он показал Америке возможность пути, отличным от вассального по отношению к США.

С другой стороны, вся история Кубы после 1959 года также доказала то, что латиноамериканское государство неспособно быть самостоятельным и успешным во внутренней и , отчасти, во внешней политике не будучи вассалом другого, более мощного государства. И это тоже доказала Куба Фиделя Кастро.

Если мы взглянем не историю Латинской Америки XX века, то обнаружим крайне мало примеров того, чтобы страна в этом регионе жила сама по себе, не испытывая опасности внешнего вмешательства в той или иной форме и могла обеспечить более или менее приличный уровень жизни своему населению. Сейчас таковыми можно назвать (там) только Чили и Аргентину. Но через что им пришлось пройти, чтобы достичь такого статуса !

Проблемы здесь как жестком разделении элит и остального населения, в нищете последнего, в экспортно-сырьевом характере экономики, в менальности, наконец.

Что собственно сделал Кастро такого, что не делали другие латиноамериканские каудильо ? Он физически уничтожил эксплуататорские классы и сумел внушить жителям острова мысль, что именно они сейчас хозяева своей страны. Проблема, однако, в том, что эксплуататоры в современном обществе - одновременно также и организаторы экономики. И "народно-коммунистические" управленцы могут по факту быть куда более худшими эксплуататорами, нежели частные предпринимателями. Тут вопрос - по каким критериям судить. На одной чаше весов - "жила бы страна родная и ее лучшие представители", а на другой - ПРОСТО сытый желудок. И у тебя, и у твоих детей и у детей твоих детей.

Проблема любого социалистического режима в его ограниченности и консерватизме. Де факто, вся программа любой квази-коммунистической партии состоит из двух-трех пунктов:

1. Взять власть
2. Вырезать предыдущую элиту
3. Ликвидировать неграмотность
4. Удерживать власть до бесконечности

По большому счету, на этом все и заканчивается. То есть, есть нюансы, но в целом это зависит от того насколько богатые и щедрые спонсоры у режима. У Фиделя они всегда были довольно щедрыми и только в период временной "бескормицы" (СССР уже ушел. а КНР и Венесуэала еще не пришли) он, после 30 лет правления постепенно пришел к мысли, что стоит развивать и альтернативные производству сахара сектора экономики - здравоохранение и туризм. У Менгисту Хайле Мариама и Ким Ир Сена мозгов ни на что подобное не хватило. Первый в итоге сбежал из страны, второй со своими потомками, пошел по пути рекета иностранных государств и тотального контроля и тотального запугивания собственного населения. Обратите внимание - я привел примеры политиков из стран, где коммунистическое правление имело возможность начать ну с очень низкого старта.

Главная проблема левацких (коммунистических, фашистских и пр.) режимов состоит в том, в них личное благосостояние гражданина напрямую зависит от того - хочет в текущий момент времени в указанной точке пространства дать государство ему кусок хлеба или нет. Причем желание или нежелание это делать никак не зависит от потребности оного гражданина и может обуславливаться самыми разными , зачастую абстрактными, причинами. В таких государствах напрочь отсутствует механизм внутренней самоорганизации. А государство, боясь того, что население может почувствовать себя хозяевами собственной жизни, всячески старается лишить возможности его решать возникшие проблемы так, как оно могло бы это сделать.

Обратите внимание - ИЗ социалистических стран ВСЕГДА бегут. Причем, в отличии от бедных капиталлитических, бегут С КОНЦАМИ. И никогда не бегут в них, если только не из еще "более социалистических", как бежали уйгуры в 60-е в Советский Казахстан. Почему ? Потому что возможность самому решать свои проблемы так как ты считаешь нужным и тогда когда они возникают - это одна из основ человеческого бытия. Коммунистические режимы же таких возможностей не представляют и да, часть общества готова мириться со всем, лишь бы жизни не лишили, но значительную часть населения подобный взгляд на собственную жизнь не устраивает и она или сваливает или борется с режимом.

Сколько бы продержался у власти Фидель или какие бы реки крови пришлось пролить, если бы не то, что на любой посудине до Ки-Уэста можно доплыть за сутки и если бы власти периодически не давали своему населению это делать ? Во во. И обратите внимание на ту испепеляющую ненависть, которую испытывают к Фиделю кубинские мигранты. Вы думаете, что все они бывшие латифундисты и уголовники ? Сомневаюсь.

Что дальше ? Черт его знает. Как мне кажется, время для дивиргенции в более осмысленный режим давно упущено и главный вопрос - захочет Китай содержать Кубу или нет и ради чего ? Не захочет - максимум два-три года и ждите "цветную революцию", захочет - Кубу ждет довольно длительное относительное процветание. Может быть.
Tags: мысли вслух
Subscribe

Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments