sedov_05

Single Notas

"Знаете почему мне нравится эта работа ? ... Бодрит !" ("Тень").


sedov_05 sedov_05
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О Марке Солонине
Проблема восприятия его произведений в том, что Солонин зачастую просто врет. Причем, врет в ключевых местах повествования и это вранье (или. в лучшем случае, умолчание) способно подорвать доверие ко всему содержаниею его книг и статей.

Возможно, в некоторых случаях, он делает это неосознанно и лишь в силу незнакомства с зарубежными источниками соответствующего исторического периода. Так, в "22 июня" он продвигает идею о том, что Сталин собирался лето 1941 года напасть на мирную Финляндию, чтобы, вероятно, довести до конца эпопею с Финляндской Демократической республикой. "Эвакуация Хельсинки 16 июня; слова Шуленбурга, что немецкое посольство надо вывозить из Москвы через Турцию, а не через Финляндию; разведывательные полеты немецкой авиации с территории Финляндии уже 22 июня ? Нет, не слышал."

Однако вот эти слова историка, сказанные две недели назад в интервью интернет-порталу "Лента.ру":

Сталин договорился с Гитлером о разделе Польши, а затем принял участие в военном разгроме и фактическом расчленении Польши. Мне ничего не известно об аналогичных договоренностях или действиях межвоенной Польши по отношению к другим странам.

заставляют или усомниться в его адекватности или же заподозрить в желании банально обмануть читателей.

Разместить за 50 жетонов
Промо-блок свободен! Разместите тут свою запись

(Удалённый комментарий)
но остальные 99% - правда и очень неплохая аналитика.

Нет у него "правды" и уж тем более "аналитики". Солонин - абсолютный ноль в военной истории. Как может писать о боевых действиях человек, который ничего в них не понимает.
Лет двенадцать назад пытался почитать один из его "опусов" - впечатление, что пишет дебил. Примерно уровень Илларионова о войне с Грузией

Ну Илларионов то ладно. Это просто пропагандон в худшем смысле этого слова. Но роль Солонина в том, что он вытаскивает на свет божий материалы, которые официоз хотел бы забыть.

И что такого "вытащил" Солонин?

Например, директивы о полной военной готовности 26 июня. Понимаем это так, напал бы Гитлер, или не напал - война бы все равно была бы. Потому как "миролюбивому" СССР мир не нужен был.

Бред.
Т.е. по-вашему, Сталин действительно верил в то, что сконцетрированная на границах СССР четырехмиллионная армия "Евросоюза" находится там исключительно для дезинформации правительства Великобритании?

Вы просто не разбирали эти 99%

Он и там плавает, просто это не с ходу видно.

Re: Вы просто не разбирали эти 99%

можете примеры привести ?

Прошу прощения, некогда, ограничусь ссылкой.


==Сталин договорился с Гитлером о разделе Польши, а затем принял участие в военном разгроме и фактическом расчленении Польши.==

это же не вывод историка .а либеральная шахада

символ веры и знак по укоторому свои узнают своих


нет, ну Сталина на самом деле поделил Польшу с Германией. Где здесь неправда ?

Не знаю, кто такой. Подобных "историков" сейчас развелось, как собак нерезаных.


Зря. Солонин - это реально серьезный историк, хоть его и относят к жанру "фолкхистори". В отличии от всяко разно Резунов и разных сталинистов, он работает с документами и мемуарами. Посмотрите "22 июня" - реально интересная книга.

Даже от такого деятеля, как Солонин может быть польза, вот его ответ кровожадной идиотке Латыниной по поводу Пиночета.

http://www.solonin.org/article_otkryitoe-pismo-yulii

От Солонина на самом деле много пользы, мне непонятна вот эта фишка - в каждом материале немного соврать, причем вранье на каком то школьном уровне.

Что же касается Латыниной, то человек, на голубом глазу заявившая, что Гренландия - колония Норвегии и только Россия вкладывает деньги в Север, находится где то между грибом и овощем в интеллектуальном плане.

С годами М.Солонин потихоньку отъезжает всё больше от аналитики в сторону пропаганды, пропитываясь всё большей ненавистью к сегодняшней России в лице её военно-политического руководства. И чувство ненависти уже иногда застилает разум, расставляя акценты определенным, удобным для этого чувства порядке.
Кстати, если уж рассуждать корректно, то прямой лжи в словах Солонина нет. "Мне ничего не известно об аналогичных договоренностях или действиях межвоенной Польши по отношению к другим странам." Ну неизвестно Марку Солонину о Тешинском конфликте и действиях Польши по его разрешению. Он же не говорит, что таких действий не было в истории, он говорит что о них ему не известно. Имеет человек право о чем либо не знать? Вполне. Другое дело трудно поверить, чтобы историк уровня Солонина ничего не знал о таких вещах. Ну так это дело вкуса - верить или не верить, доказательств обратного нет.

А чем фраза то непонятна?

Договор о разделе был? Был (приложение к пакту М.- Р.).
Военные действия на территории Польши были? Были. Причем ровно настолько, что бы его нельзя было обвинить в развязывании войны.
Но в этом пункте интересно другое - немецкие войска сильно завязли в Польше. Если бы Сталин пришел на помощь Польше - то, думаю, ВМВ как таковая была бы гораздо короче, бескровней, и... с гораздо меньшими территориями которые подмял под себя СССР. Что Сталину ессно нафиг не упало(справедливости ради, надо сказать и то, что как вышло - Сталину тоже нафиг не упало, но тут как бы он уже не управлял процессами).

?

Log in

No account? Create an account