?

Log in

No account? Create an account

sedov_05


Single Notas

"Знаете почему мне нравится эта работа ? ... Бодрит !" ("Тень").


Previous Entry Share Next Entry
Про батуты
sedov_05
38205932_900106890173462_5241120141445431296_o

Сначала плохая новость. Первый запуск пилотируемого космического корабля Dragon V2 (он же Crew Dragon), пока еще в беспилотном варианте, перенесен с 16 сентября на ноябрь. Миссия будет называться SpaceX DM-1. Корабль пристыкуется к МКС, а через 30 суток его спускаемый аппарат совершит мягкую посадку на Землю.

Остальные - хорошие. Первый пилотируемый полет (миссия SpaceX DM-2) перенесен с начала 2020 года на апрель 2019. Мало того - прямо сегодня (но, скорее всего, поздно вечером по московскому времени) NASA объявит имена астронавтов, которые совершат полет на нем и на "альтернативном" космическом корабле Boeing CST-100, дата первого полета которого также перенесена с августа на конец 2018 года (там есть некоторые проблемы с двигателями) или начало 2019. Первый пилотируемый полет "Боинга" ожидается в середине будущего года.

Как видим, американцы очень спешат начать "пассажироперевозки" на МКС своими собственными пилотируемыми космическими кораблями до ноября 2019 года, когда прекратит действие соглашение между NASA и Роскосмосом о доставке американских астронавтов на орбитальную станцию с помощью российских космических кораблей серии "Союз".

Вот реально интересно - успеют или нет ?

Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Там, глядишь, разделим станции...

ну есть такие планы. Вопрос износа. В свое время читал подробный разбор причин по которым "Мир" утопили. Там реально был износ такой, что во время каждой миссии существовала опасность катастрофы.

Там один поцелуй с Прогрессом чего стоит,после которого модуль пришлось задраивать и отключать от сети. До конца Мира это так и не сумели починить)

тем не менее всё было представлено как очередное предательство "режима Ельцина" в целом и Бориса Немцова конкретно. Так и рождаются "черные легенды".

Есть иная, куда более прозаичная версия))

Вы про "Мир-2" и "Фридом", она же "Альфа" ?

Edited at 2018-08-05 10:29 am (UTC)

Не)
Есть версия , что аппаратура автоматической стыковки была исправна. Но за ручную платили 10к долларов...
Но это на уровне слухов,ессно)

Вот реально сомневаюсь, учитывая то, как хитро должен был стыковаться "Шаттл".

Я про удар в 97 году

Интересно, как происходит износ конструкций, (не мебели и инструментов космонавтов) если нет веса (считай, что и массы)
Можете дать ссылку?

масса не зависит от веса. Это показатель инерционности.

Я в курсе. Я отличаю массу от веса.

вообще то реальный интерес ни разу не аморфен
в отличие от реально интересно.
чего ни бандалы ни барбары(они же берберы) нипонимали.
но Римы расчехвостили знатно. только вот нахуа спрашивается.
ну если не считать что за библиотеку и за руно

- ну будут у тебя деньги(власть) и чего ?
- куплю всех
- ..... (С)

реальный интерес. это точно. монетизация космоса не за горами.

успеют.

импортозамещение по Трампу)))

Да даже если не успеют, какая разница? Могут отменить пару экспедиций на МКС.

тут интерес в стиле "пораженцев" в ПМВ - хочется чтобы хоть что то заставило Роскосмос шевелиться. Понятно, что если бы вместо драгонов полетела Федерация это могло бы стать едва ли не общенародным праздником.

А что особенного в этих драгонах? Наоборот странно, что такая мощная космическая держава, как США так долго искала адекватную замену шатлам.

что значит "долго" ? Тут же вопрос денег. Вот Индия, они там свой полноценный космический корабль в беспилотном режиме по суборбитальной траектории запустили еще лет 5 назад, если не больше. Или ЕКА, позапускали свои транспортники (на момент первого запуска - самые вместительные в мире) и закрыли программу, уже имея пилотируемый вариант (однажды даже спускаемый аппарат посадили). Сначала вроде бы решили сотрудничать с НАСА, а потом вообще тему закрыли. Или вот история с единственным запуском британского спутника британской ракетой. Сделали ракету, сделали спутник, а потом деньги кончились. Инженеры, создавшие ракету пошли с протянутой рукой по богачам, сами своих сбережений добавили и кое как его (спутник) запустили. На этом история независимой британской космонавтики закончилась (правда - собираются возобновить, даже космодром в Шотландии строят).

Читал, что на программу Аполлон шло чуть ли не 10% бюджета США и с тех пор никто ни разу даже близко такое финансирование не получал. Возможно, в этом все дело.

"что значит "долго" ?"
Как риторический вопрос, кстати, очень хороший. И приведенные примеры в тему. Они, кстати, иллюстрируют вопрос: "для кого долго?"
Долго для США, по моим суждениям.
И, конечно, я ориентируюсь на их предыдущие достижения по масштабам и темпам. Тот же Аполлон. К тому же они не пишут эту историю с чистого листа, компетенций хватает более чем. Потому в сравнении - долго.
Далее, вопрос целесообразности. Нужно ли им вообще это? Нужно.
Во-первых они не хотят отказываться от развития космической программы. Это постоянно обозначается, как один из приоритетов. Т.е. есть целеполагание.
Во-вторых это вопрос и политический. Напомню, что в реализации сверхусилий по программе Аполлон, чуть ли не ключевой мотив (властями тамошними это обозначалось) именно он. А слова про "батут" были не пустым звуком так-то. Зависимость существовала и существует. Когда эти слова произносились, они более чем соответствовали действительности.

Таким образом - если ты говоришь, ты хочешь, ты раньше умел, то ты должен. Потому долго. И деньги тут вторичны, в том плане, что встаёт вопрос, если причина в деньгах - почему так мало денег?

Ног если касаться России, то Драгон был неминуем в любом случае.

Странно, Вы - человек читающий и знающий упираете на аспект, так любимый "нелетальщиками" - "а если они уже слетали, то почему не смогли потом" ?

Как раз с этим все более или менее понятно.


  • 1