Николай Неверев, "Торг. Сцена из крепостного быта. Из недавнего прошлого" (1866; Москва, Третьяковская галерея)
4 марта (20 февраля) 1803 года В Санкт-Петербурге был обнародован императорский Александра I "Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии", впоследствии вошедший в историю как "Указ о вольных хлебопашцах".
Закон состоял из преамбулы и 10 статей. Он предоставлял душевладельцам право предоставлять своим крепостным крестьянам личную свободу (как поодиночке, так и селениями), а также земельные участки на определяемых обеими сторонами условиях, в т. ч. за выкуп (договор через губернского предводителя дворянства передавался министру внутр. дел, затем поступал на утверждение государю). Крестьяне, освобождённые в соответствии с Указом, получали землю в собственность с правом её продажи, залога, передачи по наследству (допускалось выделение наследникам участков размером не менее 8 дес.). Такие крестьяне составляли «особенное состояние» вольных (или свободных) хлебопашцев, платили подушную подать наравне с крепостными крестьянами, исполняли, как и государственные крестьяне, различные натуральные (называемые также «земскими») повинности, но освобождались от уплаты денежного оброка. То есть, по получению воли, они становились полностью независимыми от своих бывших помещиков, сохраняя также все обязанности перед государством, включая рекрутскую повинность.
Кроме того, вольные хлебопашцы получали право с разрешения казённых палат покупать землю в любой губернии и переходить в одно из податных сословий.
Важным моментом в Указе было то, что крестьяне, получившие в соответствии с ним свободу, передавали это право и свои потомкам. Однако, он и его семья могла снова потерять свободу, если бы условия выкупа не были бы соблюдены (например, если бы выкуп осуществлялся в денежной форме в рассрочку).
Этот закон все годы советской власти государственными пропагандистами неизменно высмеивался, как практически бесполезный, однако в силу своей малообразованности, а может и сознательно, они тыча пальцем в деревья, старались не замечать леса, ибо подлинный смысл этого закона заключался не в выше приведенных положениях (да и вряд ли пропагандисты его читали), а в том, что впервые в истории Российского Государства было провозглашено, что ВСЕ его подданные имеют право на личную свободу и владение собственными средствами производства, а ответственность за то, что до сих пор так еще не произошло снималась с монарха и возлагалась на класс помещиков-крепостников, при этом, переходя из законодательной сферы в имущественную. Можно сказать, что Александр Первый, издав Указ (он был разработан под руководством друга императора - графа Румянцева) дал старт строительству в России современного буржуазного общества.
Традиционная советская пропаганда акцентирует внимание на том, что данным законом воспользовалось сравнительно немного крепостных крестьян - до смерти (хм..) Александра Павловича таковых было 36 300 душ мужского пола (0,4% от всех крепостных хозяйств России), а к 1858 году примерно 150 тысяч (1,3%). Чтобы понять, что это означает с учетом жен-детей, то умножьте примерно на 2,3. Кстати, вторую цифру обычно опускают. Однако, давайте рассмотрим ситуацию в контексте изменения отношения верхов российского общества к положению крепостных крестьян: еще при жизни Александра Первого, права вольных хлебопашцев были расширены - в 1818 году они получили право создавать фабрики и заводы, а спустя четыре года учреждать фабрики и заводы, а спустя четыре года им разрешили откупаться от рекрутской повинности деньгами. Менялось и положение собственно крепостных: еще в 1801 году государственным крепостным было разрешено покупать незаселенные земли, в 1808 году было запрещено продавать крестьян в розницу на ярмарках, на следующий год помещики утратили право ссылать крестьян в Сибирь, истязать, вершить в отношении их уголовное правосудие. В 1816 году было принято реально революционное решение освобождать крепостных крестьян, забранных в рекруты, после отбытия теми срока военной службы (в то время он был 25 лет, но, уже при Александре Втором, сократился до 12), либо бывших в плену (у многих офицеров были собственные крепостные деньщики, формально не являвшиеся военнослужащими). Таким образом, служба в армии стала хоть и предельно сложным, но еще одним способом получения личной свободы (но не средств производства). В 1842 году помещики получили право передавать крестьянам землю в аренду, де факто, предоставляя свободу "в рассрочку" (то есть, помещик предоставлял крестьянин способ улучшить финансовое положение, чтобы затем выкупить себя). Важным моментом стало увеличение числа государственных крестьян, имевших изначально чуть лучшее положение, чем крестьяне помещичьи (они считались лично свободными, но прикрепленными к земле. То есть, уйти с земли они не могли, но продавать их было нельзя и суд над ними могло вершить только государство). Из за политики изъятия у помещиков неэффективных имений (таким было, например, имение Тарханы, выкупленное бабушкой Михаила Юрьевича Лермонтова у государства), число государственных крестьян росло и по последней, 10-й Народной Переписи 1857-59 годов достигло 45% от общего числа крепостных.
Зачем вообще было нужно освобождение крестьян ? Да, все просто - традиционная сельская крепостническая экономика была весьма неэффективной, а в России росло число представителей высших классов (процесс начался после принятия в 1762 году "Указа о вольностях дворянских"), посвящавших свою жизнь не только службе в армии, но и занятиям коммерцией, наукой, промышленностью. За год до принятия Указа о Вольных Хлебопашцах сын священника Василий Петров открыл явление электрической дуги и это открытие стало первым в истории сделанным в России русским ученым, окончившим русский ВУЗ. В эти годы деньги, как мерило успеха стали конкурировать с традиционным похлопыванием императорской дланью по плечу после очередной бессмысленной кровавой "виктории". А для того, чтобы заработать деньги, нужны были а.) человеческие ресурсы и б.) высокая эффективность труда. Без свободных людей, готовых работать не за страх, а за совесть и на перспективу не просто не умереть по весне с голоду, а реально улучшить собственную жизнь, новую экономику было не построить. Александр имел хорошее образование, так что подобные аксиомы ему два раза объяснять было не нужно. Отсюда все эти указы о улучшении жизни крестьян.
Есть еще она причина почему советские пропагандисты шельмовали Указ 1803. Дело в том, что в Сталинском СССР крепостное право было восстановлено, частично даже на худших условиях, чем были при российских императорах. Понятно, что конкретизировать возможности крепостных в царское время получать личную свободу и даже личные земельные наделы, достаточные для того, чтобы обеспечить, по крайней мере, сносное существование, было нежелательно.
Почему же Александр Первый не стал кардинально решать проблему освобождения крестьян ? Полагаю, что тому есть несколько очевидных причин. Во первых, сделай он так, его бы не табакеркой по голове жахнули как отцу и не вилку в шею бы воткнули, как деду. Я даже в самым горячечном хоррор-бреду не могу представить что бы с ним сделали те же самые гвардейцы, что убили его предков. Во вторых, надо еще понимать, что требовалось время, дабы крепостных крестьян общество начало бы воспринимать не как говорящих обезъян, существ самая идея о возможности наделения оных какими либо правами вызывала бы не более и не менее, как гомерический смех. Вспомните, например, с какими трудностями столкнулись полвека спустя Линкольн и Стивенс, когда проталкивали 13-ю поправку через Конгресс США. Главной проблемой там тоже было восприятие негров-рабов, как изначально существ более низкого сорта, чем белые. В итоге, Стивенс придумал феерическую формулу, звучавшую примерно так - "Люди от рождения не равны, но имеют равные права". Вот ровно с тем же столкнулся и Александр. Но что мог он делал. Например, в 1816-19 годах получили свободу крепостные крестьяне Остзейских губерний. Это было сделано во исполнение решений Венского конгресса, запретившего в Европе рабство. Ну.. гладко было на бумаге. В той же Исландии крепостное право было отменено (формально) ажинно в 1894 году ! Император Николай какими то совсем уж прорывными инициативами не отметился (кроме упомянутого выше Указа 1842 года), но в его царствовании началась инкорпорация крепостных крестьян в современное российское общество. Можно привести такой интересный пример - во время шумного дела Сухово-Кобылина в 1850 году (за подробностями к Алексею Ракитину) полицейскими с пристрастием был допрошен один из крепостных слуг, вовлеченных в процесс лиц. Во время допроса ему сломали руку (видимо, шампанское тогда было не по карману тогдашним мусорам), так он (крепостной) добился увольнения оного полицейского и материальной компенсации. Сам, крепостной, не его хозяин.
Кстати, рассуждения о том, что крепостничество - это, дескать, фича русских и России - полный бред. Когда Александр Второй начал, воистину, борьбу за освобождение крестьян, главными противниками ему выступили представители народностей, ныне громче всех обвиняющих Россию в посягательствах на их природные свободы: в Царстве Польском крепостное право удалось отменить только подавив Январское восстание шляхты в 1863 году (ага, "За нашу и вашу свободу", оно !), В Грузии крепостное право отменяли по регионам, закончив в Сванетии только в 1871 году, в Бессарабии его отменили в 1868 году, в Армении, Абхазии и Азербайджане в 1870, позже всех отменили КК в Калмыкии - в 1892.
Мало того, полноценное крепостное право просуществовало в России сравнительно недолго. В 1767 году был введен запрет на подачу крепостными петиций на имя правящих особ, начисто превративший крестьян в рабов, а уже через 36 лет появился протокол получения ими свободы.
Так что, как говорит Шарий, "тут такэ". Не все так просто.
Чуть не забыл. Одной из причин нежелания крестьян становится свободными по Указу 1803 года, было оставление их в рекрутской повинности. Дело в том, что до того, если молодой человек уходил в армию, то община оказывала определенную помощь семье рекрута, хозяйству же свободных людей никто бы помогать не стал и уход в солдаты представлял для семьи серьезную проблему. После 1816 года ситуация изменилась даже в худшую сторону, так как если для крепостного рекрутчина становилась определенным социальным лифтом и, как сказано выше, очень тяжелым, но путем на свободу, то свободные крестьяне опять же ничего от нее не выгадывали и только освобождение от призыва за выкуп реально стимулировало крестьян добиваться личной свободы.Однако, в то время уже вовсю шла национализация поместий и помещичьи крестьяне, переходя в удельные и государственные, получали некоторые права и свободы, причем, совершенно бесплатно ! Так что опять, надо было сидеть и думать - стоит не стоит. В итоге, свободы добивались только самые предприимчивые, для которых личная свобода была ценна не сама по себе, а именно, как инструмент самореализации и резкого роста благосостояния. А таковые в любом обществе никогда не бывают большинством.
При написании статьи использованы следующие материалы:
1. "Указ О Вольных Хлебопашцах", 1803
2. "Социальная структура в первой половине XIX века"
3. Государственные крестьяне
4. Ревизские сказки
5. Крепостное право
6. Дело об убиении французской подданой Луизы Симон-Дюманш, 1850.
Journal information