mubarizoruc пишет:"Кто будет выкидывать диверсантов зимой на северный Урал? Где днём может быть -50, а ночью все -300? Когда без лыж не проедешь, а лыжи это след. Когда деревья лысые, без листьев и их любой школьник увидит.
Зимой надо согреваться. А согрев это костер. Костер это конец скрытности.
Версия с диверсантами, конечно, интересная, но не проходит тест на здравый смысл.
Летом - да. Но не зимой".
Много раз писал, что книга Алексея Ракитина "Перевал Дятлова" ценна в том числе и как образчик контекстного изучения нераскрытых преступлений, когда вместе с детальным воссозданием картины произошедшего читатель получает сильнейший импульс в изучении контекста таинственных событий. И это правильно, потому что мы живем не в безвоздушном пространстве, к тому же мир непрерывно меняется и то, что считается естественным и не требующем объяснение сейчас, может стать непонятным и чуждым спустя совсем недолгое время и - наоборот.
В принципе, любое преступление прошлого, каким бы загадочным оно не казалось сейчас, при банальном знании контекста может оказаться вполне себе заурядным и бытовым. Вот, к примеру, "самое загадочное преступление в Германии XX века"- массовое убийство на Хинтеркайфеке 31 марта 1922 года. Вероятно, о нем слышали очень многие, поэтому не буду углубляться в подробности, скажу лишь то, что когда до него добрались нормальные историки, занимавшиеся Веймарской республикой, самым таинственным и пугающим моментам истории было легко и непринужденно найдено разумное объяснение. Да, убийца вроде бы не установлен, но почему оно произошло и, собственно, как, загадкой сейчас можно сказать уже не является.
Вернемся к делу Дятлова и Ракитину. Понятно, что работники прокуратуры и силовых структур, расследовавшие дело в 1959 году в своих материалах не делали акцент на контексте произошедшего, так как он был понятен тогда окружающим. Это, кстати, обычная проблема любых "прижизненных" исследований. Как ни странно, впервые на важность данного фактора указали еще в начале 90х небезызвестные Фоменко и Носовский, упоминание которых не означает, что я являюсь их адептом.
Проходит 60-70 лет, контекст упущен (в СССР не изучалась собственная история, если взять учебники истории того времени, то между окончанием Великой Отечественной войны и текущим временем было лишь краткое упоминание Целины и полета Гагарина, ВСЁ), а тексты того времени рассматриваются с точки зрения реалий нынешнего времени. Таким образом, повторюсь, теряется контекст, но, что еще хуже (или тоже плохо - как посмотреть) разрушается сама по себе методология. В итоге мы приходим к утверждениям, похожим на приведенное в начале текста.
Давайте разберем оное утверждение по пунктам.
Во первых, как правильно заметил Ракитин - Северный Урал - это не Приполярный или Полярный Урал. Там еще нет тундры и там нет никаких -300 градусов мороза ночью.
Заходим в википедию, находим Ивдель, смотрим погоду. Средняя минимальная температура ночью в январе -24,5 градуса, в феврале - -22,5. Днем -14 и -10,5 соответственно. Не жарко, но это не Антарктида.
Да, лыжи это след. Но надо четко понимать, что след лыжи оставляют в определенных случаях. Например, если снег достаточно жесткий, но не очень. Ибо если очень (наст), то следа просто не будет, а если мягкий то первый же снежок или ветерок эти следы занесет. Следы лыж дятловцев обнаружили в лесу, а не на перевале. Также лыжи бывают разные. Давление от охотничьих лыж будет куда меньше, а можно и вообще не пользоваться лыжами, если есть снегоступы. В местах где есть сильный ветер следов ни от чего вообще не остается. Этому есть хорошее объяснение в книге Алистера Маклина "Ночи нет конца". Но и это не главное - при низкой плотности населения хоть ты толпой ходи, тебя банально могут не заметить.
Также важный момент - в горах совершенно необязательно нужны лыжи. Наст, участки где сильный ветер сдувает снег, лед и так далее.
Насчет нет листьев. И что ? В условиях плотной лесистости и без листвы уже метрах в 100 ты становишься незаметным, особенно, если цвет твоей одежды не выделяется на фоне деревьев. Это только так кажется, что зимой леса видны насквозь. Ну, то есть, может широколиственные и видны, но даже в дубовых рощах есть мощный подлесок.
Костер ? А он не всегда нужен. Вспомните альпинистов, которые порой сидели в штурмовых лагерях безо всякого костра. Можно использовать термосы, можно спиртовки. Проблем с разогревом еды не будет, если у тебя есть определенные технические приспособления. Да можно вообще ничего не разогревать, используя высококалорийные продукты. Также есть вариант с разведением костра в иглу или снежной яме. В общем - вариантов много.
Важно понять - если в районе Ивделя или ему подобном высажен десант, то ему там ДОЛГО делать особо нечего. Главная задача добраться до ближайшей жд-станции и уехать в тот же Свердловск, большой шумный город, в котором не так и сложно слиться с ландшафтом. Если что, в то время даже при покупке билета на самолет не требовали паспорт. Либо тебя заберут обратно с помощью соответствующих приспособлений о чем также пишет Ракитин и о чем были вполне себе извещены читатели журнала "Техника Молодежи" где то с середины 1960х годов.
Ну и главное - а откуда вообще в горах Северного Урала посреди зимы возьмется школьник ? Надо четко понимать, что район этот был (и есть) крайне мало населенный. Между городками там было по 30-40 километров и это не лето, когда там можно столкнуться с охотниками, золотодобытчиками и далее по списку. Зимой все сидят в тепле.
Кроме того, и это тоже важно - зимой там короткий день. На полчаса короче, чем, например, в Москве.
Ну и еще момент, напрямую связанный с легализацией отряда шпионов. И, опять же, Ракитин о нем упоминает, хотя тему и не разворачивает, а жаль.
Дело в том, что до середины 1960х туристические группы, уходившие в поход, должны были регистрироваться не по месту похода, а у себя в своих турклубах. При этом никто не запрещал совершать походы за пределами регионов комплектования групп. То есть, группа из, например, Кишиневского Педагогического института вполне могла себе ходить в тех же самых краях, что и дятловцы и никто в Свердловске и знать бы об этом не знал ! Мало того, если бы они, эти кишиневцы объявились бы на ЖД-вокзала Ивделя и начали бы шумно обсуждать окружающее на своем языке, то никаких проблем объяснить подобное не было бы - "Мы из Кишинева, в честь хрен проссышь какого съезда ВЛКСМ пересекаем Уральский хребет, выйдя две недели назад из .. тут был бы назван какой нибудь городок в Пермской области. Документы - да вот, пожалуйста !". То есть, объяснить и акцент, и то, что ДО того группа в Ивделе не появлялась особой проблемы не было бы. В таком режиме можно было бы забросить целый отряд бандеровцев и это было бы даже проще, чем молдаван. Во Львове есть Политех. То, что не дети - "так мы преподы, у нас ребят молодых опытных мало, в Карпатах тепло, а мы вот в отряде Ковпака много раз в лесу ночевали. Кстати, тут наш друг - Саша Золотарев случаем не проходил с туристами ? Ну да, да, усатый такой".
В общем, с какой стороны не посмотри, но именно район северного Урала в конце января - начале февраля (в это время кто не в курсе, у студентов в России каникулы) - идеально место для высадки шпионо, имеющих соответствующую подготовку (а то, что такая имелась, Ракитин также много и подробно пишет).
Journal information