?

Log in

No account? Create an account

sedov_05

Single Notas

"Знаете почему мне нравится эта работа ? ... Бодрит !" ("Тень").


Категория: наука

sedov_05

Верхняя записьПервопост. О френд-политике

f2d043b67a9630b0b0e13dcd25a5f18fFlag Counter
Читать дальше...Свернуть )

Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

sedov_05

Сегодня в Киеве праздновали годовщину УПА*

Снимок8

Скан видеоролика с канала "Клименко Тайм".

sedov_05

Выбор недорогого телезума на Canon

Озаботился и довольно серьезно покупкой недорогого телезума на своей Кэнон. Суть в том, что он мне будет нужен изредка. Телезум на пленочную Минольту я прикручивал за неполных семь лет эксплуатации раз 15-20. Не больше. Но тем не менее - периодически такая необходимость возникает. Соответственно платить много не хочу.

Есть два основных варианта

а.) Умеренный супер-зум (неумеренные большие и неудобные) типа Canon 18-135 или Sigma 18-125. Хорошее вроде бы решение - одел и не дергайся. Но такой суперзум а.) стоит примерно в два раза дороже недорого телезума и б.) по тестам банально хуже - меньшее разрешение, большая дисторсия. 

б.) Собственно телезум.

Второй пункт также можно разделить на две части

а.) Телезум с фокусными расстояниеми как для пленочный камер - 70/75 - 300.
б.) Телезум с фокусными расстояниями как для цифрозеркал - 50/55 - 200/250.

Второй вариант предпочтительнее, так как ЭФР 80 позволяет снимать с относительно близкого расстояния (метра в три), а с 110 придется по углам шариться. Но с другой стороны если мне вдруг придет в голову купить пленочный кэнон , а то и вообще какой нибудь EOS 5, то у меня уже будет телезум.

Вот значит что есть на рынке ( в скобках дам примерные цены в Плеере)

1. Canon EF 75-300 mm F/4-5.6 III (4 800)
2. Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS II (5 400 - но с этой ценой не все ясно)
3. Sigma Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 DG Macro (5 600)
4. Tamron Canon AF 55-200 mm F/4-5.6 DiII LD Macro (5 700)
5. Canon EF 75-300 mm F/4-5.6 III USM (6 000)
6. Sigma Canon AF 50-200 mm F/4-5.6 DC OS HSM (7 000)
7. Sigma Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 APO DG Macro (7 400)
8. Tamron Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 (7 600)

8 моделей с ценой от 4 800 до 7 600. Рублей.

Отсюда сразу можно выбросить Сигмы. Я пользовался самым простым из них, качество картинки нормальное, правда чуть желтит по жизни, но оооооооооочень долгая фокусировка. Да и не особо уверенная. Это крайне напрягает. Возможно, у меня не лучший экземпляр, но при покупке через интернет лучше перебдеть.



Canon 55-250 на Canon 1000d

Почитал отзывы на Pleer и Foto.ru. Из оставшихся пяти настоящий восторженный визг вызывают только два: Canon 55-250 и Canon 75-300 USM. К остальным есть несколько главных претензий, главная из которых неуверенная фокусировка. К Тамрону 70-300 также очень серьезная претензия - низкое качество при съемке от 180мм, по "маленькому" Тамрону - желтит (ну и медленно фокусируется). По Кэнон 75-300 вообще позитивных сторон не обнаружено, кроме цены. 

С другой стороны, Тамрон 55-200 очень компактный - у него размеры как у штатного зума и использует самые маленькие светофильтры - 52мм. А у меня такой полярик есть. То есть экономия в полторы тысячи на лицо. Также пишут, что у Тамрон 70-300 самые качественные линзы в классе и также достоинство - у меня есть УФ-светофильтр под его размер (62мм). Опять же экономия. B и не стоит забывать о блендах в комплекте к тамронам.



tamron 55-200 на Сanon 350d

Если же вернуться к тем двум, которые нравятся практически всем владельцам, то по 55-250 проскакивают высказывания, что он слегка мыльный и немного задумчивый, а у 75-300 таких особенностей нет, с другой стороны у него нет стабилизатора. Хотя по собственному опыту могу сказать, что стаб это не аксиома. 

В итоге пока размышляю над тремя моделями:

Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS II
Tamron Canon AF 55-200 mm F/4-5.6 DiII LD Macro
Canon EF 75-300 mm F/4-5.6 III USM

sedov_05

И где теперь эти горе-инженеры?:)

Оригинал взят у lindwurm_ss в И где теперь эти горе-инженеры?:)

Кстати, у нас в НИИ в 1993, когда народ начал интенсивно осваивать Windows (ну пора пришла), старшее поколение делилось постоянно друг с другом опытом как избежать использования мыши. 

sedov_05

Письмо Алексея Ракитина

Получил письмо от уважаемого Алексея Ракитина с его видинием подробностей подготовки операции по передаче "товара" американским агентам. Выкладываю с небольшими купюрами.

Сразу небольшой коммент - в письме которое я написал ему, был поставлен вопрос о наличии в Челябинске-40 американского агента (возможно, двойного) и о процедуре передачи зараженных свитера и штанов.

Ответ:

.. я ситуацию понимаю следующим образом: на комбинате действительно был агент (или двойной агент - неважно) НАТОвской разведки. На каком-то этапе работы с ним было решено (1-м Спецотделом, тем самым, который курировал Председатель КГБ) заменить его на "полностью нашего человека". В одночасье сделать это было невозможно, предполагаемого "сменщика" надо было сначала "подвести" к иностранным разведчикам, показать его, проверить в деле. Кривонищенко на роль такого "сменщика" подходит отлично, я постарался это в очерке показать и объяснить. Поход с передачей одежды был для него своеобразной проверкой - нужные им образцы НАТОвские разведчики получали и до-, и после этого похода.
Одежда была высокорадиоактивной - этот тезис сейчас пытаются всячески опровергнуть, но факт быстрого вымывания радиоактивной пыли с одежды в лаборатории оспорен быть не может. Если одежда ДО ПОПАДАНИЯ В ЛАБОРАТОРИЮ уже пробыла в проточной воде от 6 до 14 суток и всё равно ОСТАЛАСЬ ИЗБЫТОЧНО РАДИОАКТИВНОЙ, то это однозначно указывает на очень высокий уровень её изначального загрязнения. 
И никакие разговоры про "неравномерность промывки в ручье" здесь не канают. Поток в ручье, кстати, мог быть намного сильнее, чем в лабораторном кране, поскольку просвет под толщей снега мог быть небольшим (чем уже сечение, тем выше напор, так учит нас гидродинамика? .... "Неравномерность промывки" это такая же херня, что и "вымывание языка и глаз"... словосочетание, которое ничего не объясняет.
Даже самый простой подсчёт показывает, что изначально (т.е. за 6 суток до начала промывки одежды водой) на одежде было "грязи" с числом в Беккерелях в сотни тысяч, а то и миллионы. 
Никаким случайным проливом реактива из институтской лаборатории такую активность не объяснить. Предмет с активностью в 100 тыс.Бк подлежит вечному захоронению, ни на одной кафедре такой источник излучения невозможен. Ну, то есть вообще невозможен. Ему место только в могильнике. Вы читали, наверное, как в ЖЖ Коськина какая-то идиотка всерьёз меня убеждала, что в УПИ привозили воду из "первого контура" реактора в Челябинске-40, чтобы там -в УПИ - разработали систему очистки. Я тогда ей ответил, что если бы в свердловский Политех и правда привезли ведро воды из первого контура реактора на быстрых нейтронах, то тогда весь институт пришлось бы объявлять "зоной радиационного поражения" и эвакуировать весь Свердловск. Но идиотка упиралась рогом, орала, что так и было. Я прекратил с ней полемизировать, ибо жалко времени на идиотов - их слишком много, а времени - мало, я должен ещё многое успеть. Потом, правда, появился какой-то более вменяемый человек и поправил дуру, сказав, что вода была из второго контура и в очень небольших количествах (что уже отчасти похоже на рпавду). ... 
Ещё один очень интересный момент, который свидетельствует о том, что мы имеем дело с неслучайным загрязнением. При случайном загрязнении наблюдался бы букет изотов с разными видами распадов - альфа-, бета-, гамма-, нейтронное деление. В данном случае ничего этого нет. Есть одна только "бета-", а это означает, что на одежде был какой-то один изотоп, возможно, с какого-то строго определённого участка производства. На комбинате выделяли оружейный плутоний на шести, а потом десяти обогатительных фабриках (площадках). Т.е. последовательно отсеивались все примеси. Вполне возможно, что противника интересовали детали именно технологического процесса, его совершенство, глубина очистки. И проба пыли, взятая с определённого места могла дать вполне ясное представление о том, что и как делают русские. Пыль была взята в том месте, где от основного продукта отделялся побочный, имевший только "бета-"радиоактивность.
Далее.
Одежду, конечно, на себе Кривонищенко не нёс - это было слишком вредно для здоровья. Вполне возможно, что два свитера и штаны были сложены отдельно и достаточно надёжно изолированы. Из описи имущества мы знаем, что в палатке были найдены "мешки для ботинок", вот может в таких мешках эта одежда и лежала, дожидаясь своего часа.
Почему Кривонищенко на себя её одел?
Думаю, сделано это было совсем не случайно и момент этот тщательно обдумывался в ходе разработки операции.  Мы знаем, что в конце дня туристы переодевались в сухое, поскольку та одежда, что была на теле во время перехода вся была мокрой от пота. Согласитесь, отдать малознакомому человеку сухую одежду, а самому остаться в мокрой - нелогично. Выглядит как-то по-лакейски. Рождает вопросы... та же самая Люда Дубинина, егоза, спросит : "Чё-то ты, Юра, сильно прогибаешься перед посторонними! Может, согласишься вместо меня лишний разок подежурить?" и т.п. 
Куда логичнее предложить незвестным, но доброжелательным товарищам, такой вариант: "Ребята, у меня есть запасной комплект - со штанами и свитером, даже двумя - могу отдать, вот  только переоденусь после постановки палатки. Так что, если надо - подходите! Кстати, чайку со спиртиком попьём, ну и вообще... погутарим". Это повод навязать (но навязать мягко, без давления) повторную встречу - с разговорами, посиделками. Как раз с точки зрения чекистской операции этот момент продуман очень ловко - незнакомцам придётся явиться вторично, усесться в палатке вместе со всеми, выпить спиртику, поговорить. А такое общение всегда информативно - можно определиться с возрастом людей, особенностями внешности, речи, детали легендирования и т.п. 
Ну, а то, что одежда мокрая от пота... ну, что ж, братцы, извините, вы же сами просили, говорили, что вам очень надо, ходить не в чем...
Очень логично, натурально, естественно. Со стороны никто и не подумает, что все нюансы продуманы заранее.

........................

Кстати - от себя добавлю - а ведь фотографию шпионов Золотарев мог бы сделать и во время подобной встречи ! Как раз в помещении, в тесноте и шуме, незаметно сфоткать человека намного проще, чем на свежем воздухе.


Метки: